Code Review: что это и зачем нужно ревьюирование программных продуктов

Code review — это проверка кода перед следующим этапом разработки или релизом. Для объективности ее выполняет не исполнитель задачи, а другие члены команды. Они дают обратную связь о том, готов ли код к дальнейшему тестированию или релизу. 

 Цели Code review:

• Повышение качества кода. Выявление проблемных мест, улучшение читаемости и структуры.

• Обнаружение ошибок. Поиск багов и логических несоответствий до того, как код попадет в продакшен.

• Повышение единообразия. Обеспечение соответствия требованиям к безопасности и стандартам разработки в команде.

• Снижение технического долга. Выявление накопившихся недочетов и их устранение до того, как ошибки станут критическими.

Благодаря Code review разработчики учатся друг у друга, осваивают новые практики и лучше понимают архитектуру проекта. Кроме того, программисты внимательнее подходит к написанию кода зная, что его будут проверять. 

Есть несколько подходов к проверке кода. Описываем четыре самых распространенных. 

Формальное ревью

Формальное ревью — проверка кода по четкому алгоритму. Это регламентированный процесс, требующий глубоких компетенций ревьюеров. Его применяют в проектах, где любая ошибка может привести к критичным последствиям. Например, процедура нужна при разработке банковских приложений, через которые проводятся финансовые транзакции. Такое ПО должно полностью соответствовать стандартам безопасности и иметь высокий уровень защищенности. Проверять его нужно всесторонне и обстоятельно.

Формальное Code Review включает несколько этапов: 

• предварительный анализ кода;

• детальное рассмотрение проблем;

• обсуждение спорных моментов;

• документирование итогов проверки;

• контроль исправлений.

Такое ревью важно не только для качества кода, но и для соответствия отраслевым стандартам — например, требованиям ИБ, внутренним политикам компании, нормативам PCI DSS, ГОСТ и корпоративным SLA.

Также этот тип ревью помогает выровнять уровень знаний команды: разработчики получают обратную связь от экспертов, перенимают лучшие практики и предотвращают повторение ошибок в будущем.

Неформальное ревью

Неформальное ревью — «вольный» процесс поиска замечаний. В отличие от формального, он не имеет четко выверенных этапов. 

Если формальное Code Review документируется, то неформальное — нет. Эксперты дают комментарии на словах. Это напоминает не проверку, а скорее обмен знаниями. 

Есть несколько видов неформального ревью: 

Если при формальном ревью разработчик обязан принять к сведению замечания ревьюеров, то при неформальном может их отклонить. Фактически это не замечания, а просто советы. 

Парное программирование

Это метод, когда один программист пишет код, а другой сразу его проверяет. Здесь объединяются процессы кодинга и ревью. При этом разработчика можно сравнить с водителем. Он двигается к цели, используя весь свой опыт. Второго программиста — со штурманом. Он следит за дорогой и предлагает оптимальный маршрут. Оба вовлечены в процесс, поэтому у них получается вовремя доехать до места и не заблудиться в пути. Так и с кодом — у пары специалистов получается быстро создавать качественно ПО. 

Форматы парного программирования: 

• Строгое (Strong Style Pairing). Штурман принимает решения, а рядовой программист реализует их в коде. Этот вариант подходит, если один из команды более опытный. 

• Обычное (Loose Pairing). Оба принимают ключевые решения, чередуя роли по мере необходимости. 

Хотя парное программирование используют не так часто, оно дает заметные преимущества по сравнению с классическим код-ревью. Ошибки обнаруживаются и устраняются еще в момент написания кода, поэтому итоговый результат можно сразу отправлять в основную ветку. Анализ получается глубже, поскольку второй разработчик участвует не только в проверке, но и в создании решения. Параллельно менее опытный специалист перенимает подходы и практики коллеги в процессе работы. 

Автоматизированное ревью

Автоматизированное ревью — это проверка кода с помощью специальных анализаторов, которые без участия разработчиков ищут ошибки и уязвимости. Такие инструменты могут автоматически запускаться по триггеру. Например, при создании Pull Request или отправке коммита, после завершения компиляции. 

Такие механизмы Code Review лежат в основе CI/CD-конвейеров. Они позволяют выявлять проблемы до попадания кода в продакшн, обеспечивают стабильность продукта и ускоряют процессы разработки.

Автоматизированные анализаторы в основном выполняют два вида анализа кода:

Несмотря на высокий уровень автоматизации, системы анализа не способны заменить человека. В процессе Code Review они не смогут проверить соответствие продукта бизнес-логике, целостность архитектурных решений, качество проектирования, удобство и читаемость API. Подобные аспекты требуют экспертного опыта, понимания контекста и стратегических целей проекта. И все же автоматизированное Code Review помогает разработчикам. Благодаря нейросетям инструменты «умнеют» — учатся находить сложные паттерны ошибок, подсвечивать потенциальные архитектурные проблемы и даже предлагать улучшения.

Код ревью независимо от способа выполнения стандартно состоит из пяти этапов. 

Подготовка к ревью

Разработчик завершает работу над кодом и отправляет задачу на ревью. Чаще всего это делается через Git — систему контроля версий на GitHub. Там ревьюеры получают уведомление о Pull Request и приступают к проверке. 

Можно приложить описание задачи для проверяющих и указать, какие изменения уже были внесены либо добавить инструкции по запуску или тестированию. Иногда включают чек-лист самопроверки, чтобы ревьюеры понимали, что разработчик уже проанализировал.

Анализ и обсуждение

Ревьюеры исследуют код — ищут ошибки, проверяют логику и читаемость, соответствие стандартам безопасности. После проверки они в чате или на созвоне отдают разработчику обратную связь. На этом этапе обсуждаются правки, которые нужно внести перед повторным код ревью. Ревьюеры должны не просто указать на ошибки, но и дать рекомендации по исправлению. 

Обсуждение должно быть конструктивным. Ревьюеры аргументируют замечания, а разработчик задает уточняющие вопросы. При этом команда должна придерживаться оговоренного тона общения, чтобы обсуждение не переросло в конфликт. 

Документирование

Чтобы замечания были не только на словах, их нужно зафиксировать в комментариях к Pull Request в репозитории на GitHub. Если команда пользуется системой управления задачами, например, Jira, следует внести комментарии и туда. 

Документирование помогает повысить прозрачность разработки, поскольку остается история обсуждений и принятых решений. Это полезно при онбординге новых сотрудников и анализе прошлых проверок. 

Внесение исправлений

Разработчик вносит правки согласно замечаниям, обновляет Pull Request и отправляет его на повторное Code Review. Если нужно исправить еще что-то, эксперты вновь это указывают. Разработчик опять вносит правки и запрашивает ревью. Цикл продолжается до тех пор, пока код не будет одобрен. 

Код желательно обновлять постепенно, небольшими коммитами. Так ревьюерам будет проще отслеживать изменения. Хорошая практика — отвечать на комментарии проверяющих. Ревьюеры поймут, какие замечания учтены и как исправлены.

Завершение ревью и утверждение кода 

Если у ревьюеров больше нет замечаний, процесс Code Review завершается. Происходит слияние кода в основную ветку репозитория. 

Перед финальным мержем можно выполнить контрольную проверку кода с помощью автоматического анализатора. Если какие-то изменения затрагивают API, конфигурацию или архитектуру, после слияния следует обновить документацию. 

Чтобы ускорить код-ревью и сделать его более эффективным, эксперты используют программные инструменты: 

• Системы контроля версий. Многие решения для хранения кода располагают встроенными инструментами для а просмотра, внесение правок комментирования. Самое популярное среди разработчиков решение — Git. 

• Инструменты для совместной работы. Командам разработчиков для эффективной коммуникации недостаточно обычных мессенджеров — нужны доски для обмена задачами и таск-менеджеры. 

• Анализаторы кода. Чтобы искать уязвимости, логические ошибки и не декларированные возможности, можно использовать автоматизированные инструменты. Они могут выполнять статический анализ, проверять сторонние компоненты и оценивать риски атак на цепочку поставок. 

В крупных проектах, где приложение разворачивается в контейнерах, эффективное Code review тесно связано с инфраструктурой, на которой запускается код. Чтобы изменения быстро проходили путь от Pull Request до работающего сервиса, команде нужен управляемый Kubernetes-кластер с автоматическим масштабированием, мониторингом и сетевой безопасностью. И здесь на помощь приходит сервис Evolution Managed Kubernetes от Cloud.ru — он берет на себя управление кластерами, позволяет за минуты поднимать окружения для проверки фич, подключать плагины Calico или Cilium для настройки сетевых политик и использовать Helm для стандартизированного деплоя после ревью кода.

Команды могут использовать эти решения в комплексе, чтобы ускорить работу над проектом. Грамотная коммуникация и автоматизация анализа кода снижают количество итераций правок и позволяют а уложиться в сроки релиза.

Сравнение популярных решений

Многие платформы разработки располагают встроенными механизмами для прозрачного проведения Code Review. Они помогают автоматизировать рутину, ускорить обмен замечаниями, ускоряют внесение изменений. Популярные решения:

Код ревью требует не только технических навыков, но и соблюдения определенных принципов взаимодействия внутри команды. Рассказываем, как грамотно организовать проверку.  

Вносите атомарные изменения

Старайтесь отправлять на ревью небольшие, логически цельные изменения. Такой подход облегчает чтение и понимание кода, снижает вероятность пропустить ошибку и ускоряет процесс проверки. Когда каждый член команды решает одну конкретную задачу, Code Review занимает меньше времени. 

Автоматизируйте все, что можно

Переложите часть рутины на специальные инструменты: линтеры, тесты, анализаторы, форматтеры и CI способны автоматически выявлять часть ошибок до того, как код попадет к ревьюеру. Это экономит время команды и позволяет сосредоточиться на логике, архитектуре и проектных решениях вместо исправления пробелов и стиля.

Сосредоточьтесь на коде, а не его создателе

Оценивайте именно код, а не компетенции разработчика. Давайте краткие и конструктивные комментарии без негатива. Не критикуйте — лучше подсказывайте. Такой подход создаст здоровый климат в команде и поможет избежать конфликтов. Аргументированные комментарии будут мотивировать автора развивать навыки и улучшать код. 

Обращайте внимание на архитектуру и логику

Поверхностная проверка не даст полной картины о качестве продукта. Важно понимать, будет ли код нормально работать потом — после выпуска ПО. Логика должна быть корректной и предсказуемой в долгосрочной перспективе.

Используйте чек-листы для ревью

Чек-листы не дадут не забыть о важных аспектах: обработке ошибок, покрытии тестами, безопасности, логике и стиле. Они стандартизируют процесс ревью и делают его более осознанным. С их помощью команда будет оценивать код по одинаковым критериям, что снижает риск пропустить критические недочеты.

Проговаривайте ошибки и изменения

Серьезные недочеты требуют устного обсуждения на созвоне или личной встрече. Во-первых, вы сэкономите время и избежите многочасовых переписок. Во-вторых, больше шансов, что получится правильно донести информацию до разработчиков. 

Code review позволяет вовремя обнаруживать ошибки, повышать качество и безопасность ПО еще в процессе разработки. Проверка кода снижает риски ИБ, ускоряет выпуск обновлений и помогает поддерживать единые стандарты в проекте.

Также рецензирование улучшает взаимодействие внутри команды. Разработчики обмениваются опытом, согласовывают подходы и быстрее приходят к оптимальным решениям. В результате процессы разработки становятся прозрачными, а итоговый продукт — надежным.